«ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА»

«ИСКУ́ССТВО ДЛЯ ИСКУ́ССТВА» («чистое искусство»), название ряда эстетических концепций, утверждающих самоцельность художественного творчества, независимость искусства от политики и общественных требований. Как показал Г. В. Плеханов, «склонность художников и людей, живо интересующихся художественным творчеством, к искусству для искусства возникает на почве безнадежного разлада их с окружающей их общественной средой» (Избр. философские произв., т. 5, 1958, с. 693). В качестве примера он рассматривал позицию, выраженную в стихотворении А. С. Пушкина «Поэт и толпа» (1828), и делал вывод, что в разных условиях указанные концепции различны как по социальным и идеологическим истокам, так и по объективному смыслу.

Идеи «чистого искусства» (нередко оспариваемые творческой практикой самих его сторонников) оформляются в теорию к середине XIX в. во многом как реакция на утилитаризм философии Просвещения и меркантилизм буржуазных общественных отношений. Воспринимая весь строй буржуазной жизни как последовательное отрицание эстетического идеала, художники и поддерживающие их теоретики искусства стремятся воссоздать мир красоты помимо и вопреки действительности, что и приводит их подчас к взгляду на искусство как на некую сферу самодовлеющего эстетизма. Во Франции доктрина «чистого искусства» получила распространение еще в 30‑х гг. XIX в. и наиболее отчетливо выявилась в 50‑х гг. у представителей школы «парнасцев» (см. «Парнас»); в Великобритании — в 60‑х гг. XIX в. (А. Суинберн, позже — У. Патер, О. Уайльд). С конца XIX в. концепция «И. д. и.» резче обнаруживают склонность к эстетству и подчеркнутое пренебрежение к нравственным вопросам. Идеи «чистого искусства» чаще всего входят составной частью в иные, подчас эклектичные эстетические теории.

В России идеи и лозунг «И. д. и.» в середине XIX в. были полемически противопоставлены натуральной школе (выступления А. В. Дружинина, В. П. Боткина, П. В. Анненкова и др.). Они были подвергнуты критике русской революционной демократами, выдвинувшими принцип гражданского служения искусства, в дальнейшем — марксистской литературно-художественной критикой (в частности, в контексте ее борьбы против декадентства, модернизма). Указывая на социальные истоки различных вариантов «И. д. и.», марксизм раскрывает конкретно-исторический смысл их противостояния общественной активности и классовой борьбе. Литература социалистического реализма и близких ему направлений в зарубежном искусстве несовместима с каким-либо проявлениями «чистого искусства», безразличного к борьбе за социальный прогресс. Марксистско-ленинская эстетика непримирима к антиобщественным тенденциям в литературе, будь то продукция т. н. массовой литературы или же формализма и «И. д. и.».

Литература:
Гилберт К., Кун Г., Общество и художник, в их кн.: История эстетики, пер. с англ., М., 1960;
Егоров Б. Ф., «Эстетическая» критика без лака и без дегтя, «ВЛ», 1965, № 5;
Осповат Ал., Короткий день рус. «эстетизма», «Лит. учеба», 1981, № 3.

В. Д. Сквозников.